La legittima difesa (8). Legittima difesa e Costituzione: diritti in conflitto?

di Luca Orlando

La Costituzione è il cuore giuridico di un Paese. 

Ne incarna i valori, ne regola gli equilibri, ne custodisce la coerenza. 

Ma come ogni cuore, anche la nostra Carta ha battiti che talvolta si fanno dissonanti. 

Uno di questi riguarda proprio la legittima difesa. 

Perché, se da un lato c’è il diritto inviolabile alla sicurezza e all’autodifesa, dall’altro ci sono diritti altrettanto fondamentali: il diritto alla vita, alla proporzionalità della pena, al rispetto della persona, persino quando è colpevole.

L’articolo 13 della Costituzione sancisce che la libertà personale è inviolabile. 

L’articolo 25 che nessuno può essere punito se non in forza di una legge. 

E poi c’è l’articolo 27, che afferma un principio tanto solenne quanto delicato: la pena deve tendere alla rieducazione. 

Tutto questo si scontra o, meglio, si interseca, con l’articolo 52 del Codice Penale, che legittima la difesa personale in presenza di un’offesa ingiusta e attuale.

Ma che succede quando chi si difende agisce in modo sproporzionato? 

Quando chi agisce lo fa colpito dal panico, senza valutare la reale entità del pericolo? 

Il diritto a difendersi, in quel momento, entra in collisione con i principi di equilibrio, ragionevolezza e proporzione che permeano la Costituzione. 

E in queste collisioni non c’è mai un vincitore chiaro.

Le Corti, italiane ed europee, si trovano spesso a giudicare casi in cui i diritti sembrano scontrarsi. 

Difesa della vita propria contro la tutela della vita altrui. 

Autotutela contro monopolio statale della giustizia. 

È una danza sottile, dove ogni passo giuridico ha riflessi profondamente umani.

Un esempio emblematico? 

La cosiddetta “presunzione di legittima difesa” introdotta nel 2019 per chi reagisce a un’intrusione in casa. 

Una norma pensata per restituire sicurezza a chi si sente indifeso tra le mura domestiche. Ma che ha sollevato dubbi sul piano costituzionale: può davvero lo Stato decidere che una reazione è “a prescindere” proporzionata, senza lasciare spazio alla valutazione concreta del giudice?

La Corte Costituzionale non si è ancora pronunciata in modo netto su queste modifiche, ma il dibattito è acceso. 

Perché in gioco non c’è solo la protezione del singolo, ma l’identità stessa del nostro ordinamento: uno Stato di diritto che non abdica mai al principio di equilibrio.

La verità è che la Costituzione non è fatta per legittimare gli istinti. 

È fatta per guidarli. 

Per ricordare che la giustizia non può diventare giustizialismo, che la paura non deve mai superare la ragione, che anche chi sbaglia ha diritti.

La legittima difesa (6). Quando la legge entra in casa: come è cambiata la legittima difesa domestica

di Luca Orlando

Non c’è luogo più sacro, più personale, più vulnerabile della propria casa. E forse per questo, quando si parla di legittima difesa, è proprio tra le mura domestiche che il dibattito diventa più acceso. “Posso difendermi se mi entrano in casa?” – una domanda semplice, che cela in realtà un oceano di sfumature giuridiche e morali.

Per molti anni, il nostro ordinamento ha chiesto una cosa precisa a chi reagiva a un’aggressione: la risposta deve essere proporzionata, necessaria, inevitabile. 

Ma come si misura la proporzione quando il panico bussa alla propria porta? È davvero possibile restare lucidi quando un’ombra sconosciuta si muove nel buio della propria casa?

Nel 2019, il legislatore italiano ha cercato di rispondere a questi interrogativi con una modifica dell’articolo 52 del Codice Penale. 

Da allora, chi reagisce a un’intrusione violenta o minacciosa in casa o sul luogo di lavoro gode di una “presunzione legale” di proporzione tra offesa e difesa. 

Una svolta, per molti. 

Un pericolo, per altri. 

Perché, se è vero che la norma tutela chi si difende, è altrettanto vero che rischia di essere interpretata in modo troppo ampio.

Il principio alla base della modifica è chiaro: nella propria abitazione, il cittadino non deve sentirsi costretto a scegliere tra farsi del male o finire sotto processo. 

Ma la giustizia, per sua natura, non può permettersi scorciatoie. 

Ogni caso è una storia a sé, ogni aggressione ha il suo contesto, ogni reazione il suo peso morale e giuridico.

Le procure, da parte loro, non hanno smesso di indagare. 

La presunzione di legittimità della difesa domestica non è una patente per sparare a vista. È un’indicazione, non un salvacondotto. 

Se un ladro disarmato fugge e viene colpito alle spalle, difficilmente si parlerà di legittima difesa. Anche dentro casa.

Questo equilibrio instabile tra diritto e paura, tra sicurezza e giustizia, si riflette ogni giorno nei titoli di cronaca. 

Famiglie terrorizzate, ladri sorpresi, reazioni istintive. 

E poi processi, sentenze, assoluzioni e condanne.

In tutto questo, la legge cerca di fare il suo lavoro: proteggere i diritti, punire gli abusi, capire gli errori. 

Ma la verità è che nessuna norma potrà mai contenere del tutto ciò che si prova quando il confine tra casa e minaccia si dissolve.

Difendersi resta un diritto. 

Ma anche dentro casa, la giustizia deve continuare a chiedere: era necessario? Era giusto?